当前的阅读趋势线数据（包括便利措施）可以追溯到 1998 年，这意味着它跨越了 NCLB 和 ESSA 时代。展望未来，至关重要的是，国家、州和 TUDA 在阅读这一最终核心科目上的表现必须保持连贯一致，尤其是因为 ESSA 的许多决定权都下放给了各州。否则各州如何知道他们做得怎么样？否则联邦官员如何确定 ESSA 是否对孩子（以及哪些孩子？）比 NCLB 更好？
这些变化太过全面，以至于实施这些变化将比继续使用目 viber数据 前的评估框架和测试设计花费更多。（想想需要扩大样本才能为正在敦促的子群体的子群体提供有效数据。）NAEP 的预算已经非常紧张，以至于缺少关于阅读和数学的重要十二年级州级数据，而其他关键科目无法定期评估。即使有，通常也只是一个年级，而且只针对全国。现在不是进一步增加预算负担的时候！
而且由于这里提出的许多变化将在国会和其他地方引起激烈争议，我认为它们不太可能导致预算增加。（相反的可能性更大！）众议院拨款委员会最近拒绝了政府为 NAEP 额外拨款 2800 万美元的请求，这让我感到震惊，我认为 NAGB 需要记住，任何导致一项评估成本膨胀的变化都可能导致其他评估的减少或取消。
（例如“第 8 次转变”），因此要么NAEP 的所有内容都必须进行更改以与其保持一致（每个科目、每个年级等），要么阅读的分析和报告将与 NAEP 的其余部分完全不同。这让每个人都感到非常困惑，最终是不可接受的。