提议的新评估极有可能确实会打破 NAEP 阅读趋势线。委员会试图在董事会会议上巧妙地解决这个问题，宣布大多数旧测试项目可以重复使用，但 NCES 的 NAEP 负责人回应说，必须添加大量新测试项目。这是重新开始的秘诀。但现在不是这样做的时候， 当然不是因为 Covid 导致学校停课，而且 ESSA 才刚刚成立五年，几年内不太可能重新授权。当前的阅读趋势线可以追溯到 1998 年，这意味着它跨越了 NCLB 和 ESSA 时代。展望未来，至关重要的是，国家、州和 TUDA 在阅读方面的表现必须保持不间断，尤其是因为 ESSA 的权力下放给了各州。否则各州如何知道他们做得怎么样？联邦官员如何确定 ESSA 是否对孩子——以及哪些孩子？——比 NCLB 更好？
当前草案的制定者似乎试图将当代从业者心中的所有 线数据 担忧都引入 NAEP 的阅读评估中。也许最令人担忧的是，他们通过向考生提供各种帮助、线索和提示来“公平竞争”的方法实际上可能掩盖了数百万学生阅读能力的不足，并掩盖了他们就读的学校未能教会他们如何阅读的失败。他们忽视了成熟的“偏见审查”形式，这些形式已经删除了过度依赖许多学生无法理解的术语或知识的测试项目。（前几天，NAGB Zoom 会议的“聊天框”充分说明了“couscous”一词可能出现在阅读文章中的可能性。
然而，根据标准协议，我们预计“couscous”早在进行阅读评估之前就会被淘汰——与“粗粒小麦粉”和“藜麦”一起。）
尽管有外来词汇，但背景知识对于学生的阅读理解至关重要，但新框架的设计者却试图让这一现实消失。该框架不接受数十年来关于背景知识对学生阅读能力的重要性的研究，而是试图压制它。这是非常错误的。