屏蔽了针对黑人和原住民的扶持性工作

[sumonasumona]

向媒体泄露文件的前 Facebook 员工弗朗西斯·豪根 (Frances Haugen) 当时对国会表示：“公司领导层知道如何让 Facebook 和 Instagram 变得更安全，但不会做出必要的改变，因为他们把巨额利润置于人民之上。” Twitter 最近也引发了争议。这家社交媒体先驱被特斯拉老板亿万富翁埃隆·马斯克以 440 亿美元收购，而就在马斯克进行民意调查询问其粉丝是否认为该工具尊重“言论自由”之后。 言论自由是民主的重要支柱和基础。但马斯克的问题在于，他的言论自由版本存在争议。他辩称，每个人都可以发布任何他们想发布的内容，而不管这会给社会带来什么问题，比如对少数群体施暴，甚至对那些相信反疫苗帖子的人造成死亡。


例如，这位亿万富翁本人曾发表反疫苗帖子并与希特勒“开玩笑”，并且在 英国手机号码清单300万套餐 购买 Twitter 之前并不关心其政策 —— 这表明该平台没有最好的审核工具（或审核所有有害帖子的意图）。 即便如此，他还是将 Twitter 首席执行官帕拉格·阿格拉瓦尔 (Parag Agrawal) 与约瑟夫·斯大林 (Joseph Stalin) 进行了比较，认为后者有一些温和政策。 既然马斯克向最著名的社交媒体平台之一承诺“言论自由”（根据他歪曲的愿景），那么 Twitter 会发生什么呢？ LinkedIn 对“言论自由”的态度也存在类似的争议。



该案件发生在巴西。该平台岗位。当被问及此事时，该公司表示“拥有同样才能的人应该享有同等的机会”，这表明促进没有机会的人的包容是对那些没有偏见的人的某种“歧视”。 这在巴西引起了巨大的争论，包括跨国公司纷纷为自己定位，政府也开始对 LinkedIn 进行调查。最终，该公司做出了让步，并改变了其针对拉丁美洲的政策。 社交媒体对少数群体来说是一个安全的地方吗？ 社交媒体平台是企业。这不是问题。问题在于，Facebook、Twitter 等服务试图通过尽可能多地吸引用户来获取更多利润，而不考虑内容可能引发的心理问题，并提供可能在现实世界中引发更多暴力的内容。