TG Database

美国最高法院已同意考虑对《电话消费者保护法》（TCPA）合宪性的质疑。2020 年 1 月 10 日星期五，最高法院发布了法官会议命令，其中包括对 巴尔 诉美国政治顾问协会一案进行口头辩论的命令 ，该案涉及对 TCPA 特殊豁免的质疑。4 月，第四巡回法院推翻了 TCPA 的一项规定，该规定将政府支持的债务从该法对手机自动呼叫的禁令中豁免。第四巡回法院在其裁决中认为，基于内容的限制违宪。现在，最高法院将就这个问题发表意见，这只是华盛顿面临的一系列 TCPA 问题中的一个问题。

背景

TCPA 自 1991 年起生效，旨在规范使用自动电话拨号系统 委内瑞拉电话营销数据 或人工或预录语音拨打电话的情况。从历史上看，TCPA 包含两项例外情况：一是经被叫方事先明确同意拨打的电话，二是出于紧急目的拨打的电话。2015 年，国会颁布了第三项豁免，即“仅为收取欠美国或由美国担保的债务而拨打的电话”。

地方法院的判决

2016 年 5 月，包括美国政治顾问协会、俄勒冈州民主党、公共政策民意调查、华盛顿州民主党中央委员会和茶党前进政治行动委员会在内的一群原告在北卡罗来纳州东区提起诉讼，质疑第三项豁免，认为其是基于内容的言论限制，不符合严格审查。原告认为，债务追讨豁免创造了一种违反宪法的制度，偏袒特定群体，并以通话内容为由，违反了宪法。联邦政府则认为，豁免不是基于通话内容，而是基于与联邦政府存在特殊经济关系。原告和政府都提出了简易判决动议。地方法院支持政府的判决，认为尽管豁免是基于内容的，但豁免符合宪法，因为它通过了严格审查。

第四巡回上诉法院的推翻

第四巡回法院推翻了这一判决。该小组首先同意地方法院的结论，即豁免是基于内容的，并发现“联邦政府与债务人之间的关系只与通话主题有关。换句话说，债务催收豁免适用于给债务人的电话，因为通话是关于债务的，而不是因为联邦政府与债务人之间存在任何关系。”但第四巡回法院不同意地方法院关于豁免是否经受住严格审查的判决，原因有二：首先，第四巡回法院发现豁免授权“[TCPA] 颁布时禁止的侵入性电话”，从而破坏了任何隐私保护。其次，豁免偏离了“自动呼叫禁令的目的”，这意味着它是“其他法定豁免中的一个异常值”。