美国第十一巡回上诉法院就保险营销联盟有限公司 (IMC) 诉联邦通信委员会 (FCC) 一案举行了口头辩论，该案挑战了 FCC 于 2023 年 12 月根据《电话消费者保护法》(TCPA) 颁布的命令。该命令的既定目标是通过关闭“潜在客户生成器漏洞”来减少不必要的自动呼叫和短信，并要求电话营销通信“一对一同意”。新规则将于下个月生效。然而，在口头辩论中，第十一巡回法院的法官对 FCC 制定新规则的理由表示怀疑。
论证要点
法定权力及解释
IMC 的主要论点是，FCC 要求一对一同意超出了其法 印度尼西亚电话营销数据 定权限。IMC 的律师辩称，“事先明确同意”一词是根据其普通法含义解释的，并不要求每个呼叫者都同意。律师强调，FCC 的新规则与这一既定解释相冲突。
作为回应，法官们关注的是 FCC 的规则是否与 TCPA 的措辞相冲突。Robert J. Luck 法官指出，关于该规则与 TCPA 的“事先明确同意”措辞相冲突的论点比其他提出的观点更有力。他质疑 FCC 解释的必要性，尤其是在这种情况下“明确”的含义。IMC 回应说，“明确”的意思是“清楚明确地传达”，这得到了布莱克法律词典的支持。
第一修正案和 APA 问题
IMC 还提出了第一修正案问题，并认为 FCC 在规则制定过程中没有提供拒绝 IMC 提议的变更的合理解释，违反了《行政程序法》(APA)。IMC 认为，该机构拒绝其提议是武断和反复无常的，缺乏任何理由，正如 Symington 委员的反对意见所强调的那样。